多年以来，虽然国内市场的有识之士痛陈串货行为的危害。但却带来了一个吊诡的结果：从厂商到经销商，人人都厌恶串货，但同时人人又都拒绝不了串货的诱惑。
大部分行业人认为：串货是轮胎渠道内最大的毒瘤，搞串货的人是过街老鼠，当人人喊打。
抹去编码，查不出来源的串货轮胎
但有些人对串货似乎更注重结果导向，认为串货合理利用了区域代理机制中，对于价格管控的漏洞。与卖死货、死卖货的商人不同，靠的是脑子和手腕赚钱，不丢人。
而之所以大家对串货的态度如此分裂，其重要的原因在于，串货是一种“基于主观合理上的客观不平等”。
而这个合理的不平等，就是轮胎厂家对市场价格管控。
价格管控，控出乱子
举个简单的例子：同样是销售一款轮胎，财大气粗每年能帮助厂商销售大量轮胎的经销商A，在与厂商谈论新一年的供货协议时，可以通过提高提货量，获得厂商这边更多的价格补贴。而相对规模较小的经销商B可能因为拿货量不如A，就失去了争取厂商进一步价格的补贴的可能。
对于厂商来说，鼓励经销商多拿货这是理所应当的。而让有足够支付能力和销售能力的经销商多为自己销售轮胎，同时为这部分人提供更多支持无可厚非。
不过，这种在厂商看来合理的做法 ，实际上造成了 同一款轮胎在A 、B两个经销商处形成了基于两个提货成本的销售基础。如果两家经销商只是你卖你的，我卖我的，大家还都能赚到钱。
但问题来了，如果我从A经销商处，以厂商高补贴后的价格买来轮胎，再以高于购买价格，低于B经销商销售价格的金额卖给B经销商的客户，那我是不是可以在B经销商所在的市场实现超额的利润呢？
激励变伤害
没错，这就是最简单的串货逻辑，受损最严重的无疑是那些高价拿货，却被串货者压得出不了货的人们。其最终的结果就是大的经销商对厂商的话语权越来越高，而中小经销商只能等着饿死。
而同样失败的，还有厂家的价格管控体系，当市场上串货轮胎开始流行，厂家的轮胎产品价格实际上正在被市场“做空”。
所以从根上来说，正是厂家这种针对不同经销商的价格倾斜，造就了轮胎串货的生长土壤。本来用于激发经销商销售热情的药，变成了伤害销售热情的刀，不得不说十分讽刺了。
厂家与串货商的博弈
虽然串货者生意的基本思路是基于厂商的差异化提货价格，但这种基于厂商行为漏洞的串货，其基础土壤正在轮胎市场渠道的变革中产生着变化。
轮胎厂商传统的价格管控模式正在革新
随着电商的兴起，坐在家里买全国商品早就不是什么难事，而轮胎的价格也随着电商比价逐渐透明化。
当全国的消费者都能通过网络渠道查看轮胎产品的价格时，厂商传统的那套价格管控模式也需要更新迭代。
所以，我们看到越来越多有实力的轮胎厂商都在进行着销售渠道扁平化的尝试，通过将渠道销售职能收归自己掌控，以放弃掉一部分分销体系为代价，确保自身的渠道内价格的统一。
不过，随着电商的兴起，也有人担心，资金实力更雄厚，销售量更大，渠道更扁平的轮胎电商，会携更加便宜的轮胎，重新成为新的串货源头。
有鉴于此，轮胎厂商这几年也在加强自己的网店甚至销售平台建设，以管控其他线上渠道的轮胎价格，确保网络渠道不再重蹈之前线下渠道价格管控失效的覆辙。
轮胎串货利用了
厂家渠道规则的漏洞
串货带来的不仅仅是破坏，尽管 串货者打了规则的擦边球，靠着投机倒把赚友商的钱，让人生恨。
但正如上文所述，它客观上也确实倒逼了轮胎厂商，重新审视现有渠道规则中不合理、低效率的部分，这也让串货对渠道有了一定的意义。
电商轮胎品牌统一线上销售渠道的模式，一定程度上规避了串货陷阱
而如果从轮胎品牌成长的角度上看，也正是因为轮胎串货的存在，让轮胎企业更加重视轮胎产品自身品牌的价值塑造。
为了避免串货将自己的产品价格“做空”，轮胎企业不得不更加努力提高自己在消费者心目中的品牌认知，增加产品的技术含量。客观上提高了轮胎企业在产品研发和企业创新上的动力。
厂家抵御串货，不如多想想渠道规则有没有漏洞
而对于轮胎经销商和门店这样的渠道角色而言，我们需要了解的是，串货的根源在厂商这边，是厂商的价格政策漏洞催生了串货的出现。
而要从根上杜绝串货对自己的伤害，需要厂商自己把价格补贴差异的漏洞补上，而这显然不是身处下游的经销商和门店所能左右的事项。
因此，在痛恨串货者之余，轮胎的经销商和门店老板要认清一点：市场的运行的合理与否，是要看消费者的合法权益是否得到保障。
从这个角度看，串货者也无非是服务消费者的生意人。大家同为竞争者，是串货抢了自己生意还是其他同行竞争者抢了生意，其实本质上没有什么差别。
在小邦看来，与其计较如何让市场不串货，不如考虑是什么不合理的规则造就了他们，及时革新自己。从源头下手，向能给自己带来利润的人争取利润，才能让串货者的游戏规则在自己身上不好使。
所以，经销商和门店，甚至是厂家，要做的还是要把心思放在消费者身上、把赚钱的本事长在自己身上，这才是在串货环境下把生意做长久的根本。